Вход на сайт



Онлайн

Сейчас 25 гостей онлайн

Новости сайта

Десять ответов Павлу Казарину
Автор: Администратор   
18.07.2014 15:29

Десять ответов Павлу Казарину на его блестящий опус

 

Знаете, чему детей учат сразу после того, как они пошли в школу? Логике. Огонь обжигает – но не всегда загорается сам по себе, вода мокрая – но не всякая вода чистая, стукнешь совочком соседа по песочнице – получишь сдачи, но не всегда твой сосед оказывается прав. Любое действие рождает реакцию. Импульс – ответ. Это пишет сам пан Казарин, при этом не замечая, что вступает в противоречие с самим собой. Если АТО, по его мнению, был лишь ответом на импульс, то не задумывался ли он над вопросом, а не являлась ли реакцией на какое-то действие сама Новороссия? Да,  действительно, самое сложное в этом мире – общаться с людьми, у которых эта причинно-следственная связь отсутствует.

Пусть простит меня почитатель причинно-следственных связей, но он заставил меня напомнить ему как раз то, что «трава зелёная, вора мокрая, а пальцы в розетку совать нельзя»

Казарин пишет:

«Первое. Галичане – русофобы, они еще в Великую Отечественную предали СССР

Напоминаю, Западную Украину присоединили к СССР в 1939-м году. Это присоединение запустило на землях Галичины процессы классовых чисток. В отличие от остальной Украины, эти земли не имели в запасе 20 лет на привыкание к новой социальной реальности. Не было временного лага, за которое выросло бы новое – лояльное Москве – поколение, как это происходило в других областях страны. Предать может только «свой», а для жителей Западной Украины Советский Союз уж точно не воспринимался как «родина». Мотивы людей, семьи которых за полтора года до войны раскулачили, выселили или отправили в колхозы, вряд ли лежат в области защиты государства, проделавшего все это. А потому во многом именно политика СССР была причиной, а действия западноукраинских повстанцев – следствием. А не наоборот.»

Отвечаю: сторонники Новороссии, в отличие от сторонников майдана, не являются националистами и не испытывают никакой ненависти к галичанам. Не нужно людям приписывать то, чего на самом деле нет, а тем более мерить галичанскми мерками. Галичане ненавидят всех без исключения русскоязычных граждан БЫВШЕГО юго-востока Украины за то, что они чтут память своих предков, за то что георгиевская лента это символ мужества и героизма, знамя патриотизма в нашем понимании, за то, что наши герои (Ковпак, Дмитрий Донской, Александр Невский, Михаил Кутузов, Георгий Жуков… … …) не пишутся в их галичанское понимание мира и собственно в их галичанский менталитет. Для них герои это Бандера и Шухевич. Мы не против того, чтобы они чтили своих героев у себя дома, на Галичине. Но они постоянно суют свой нос… пардон, свои пальцы в нашу розетку и получают, соответственно, удар током.

В 1939 году Западная Украина была присоединена не по желанию Иосифа Виссарионовича Сталина. И не по прихоти компартии. Западная Украина была присоединена на основании Декларации «О вхождении Западной Украины в состав Украинской Советской Социалистической Республики», принятой Народным Собранием Западной Украины во Львове 27 октября 1939 года. То есть теми же методами, против которых так рьяно сейчас выступают ваши единомышленники, пан Казарин. Если Западная Украина влилась в состав Украины имитацией волеизъявления народа, то в чём проблема? Пусть идёт обратно в Польшу. Если же это не была имитация, то почему вы возмущаетесь в отношение такого же волеизъявления жителей Новороссии и Крыма?

Странным является тот факт, что принята она была в состав Украины только лишь 14 ноября 1939 года. Решение приняла третья Внеочередная сессия Верховного Совета УССР. Что происходило более чем половину месяца? А происходило то, что Верховный Совет поначалу отклонил все ходатайства Западной Украины и потребовалось  вмешательство Москвы, чтобы спустя 17 дней Галичина таки была принята в Украину. Так что не завоевание и не аннексия была в октябре 1939 года, а галичане «без мыла в окошко пролезли», хотя на самом деле их ни кто не звал.

Вы, конечно можете возразить, что мол 22 января 1919 года состоялся некий Акт Злуки. Но данный Акт сродни многочисленным актам многочисленных правительств, власть которых распространяется не дальше одной квартиры, тем более, что по состоянию на январь 1919 года власть правительства ЗУНР была фактически свергнута поляками, а власть Директории УНР распространялась не дальше вагона, в котором этот Акт был подписан. Слепой сказал глухому. Тем более, что  по итогам Рижского мирного договора 1921 года, западная граница СССР была практически полностью восточнее «линии Керзона», рекомендованной Антантой в качестве восточной границы Польши в 1918 году. В марте 1923 года Парижская Конференция союзных послов утвердила восточные границы Польши. Немногим ранее, в 1921 году, Симон Петлюра сам отказался от любых претензий на Галичину, в обмен на военную помощь Польши в борьбе против России. Так что Акт Злуки 22 января 1919 года был расторгнут самой Украиной.

Теперь, что касается повстанцев на Западной Украине. Пан Казарин скромно умалчивает факт, что на самом деле то УПА которое он имеет ввиду (почему-то именует повстанцами бойовки ОУН) изначально задумывалось и выступило как раз не против Красной Армии, а против польского господства на Галичине. Бандеровские террористы начали убивать задолго до присоединения Западной Украины к Украине. Поэтому ОУН являлось не следствием коллективизации, а скорее её причиной, т.к. Западная Украина попросилась в состав СССР под угрозой немецкой оккупации, а ОУН (при чём оба крыла) выступали сторонниками немцев, что известно и не скрывается самими ОУНовцами.

Что же касательно исторической УПА (под командованием Тараса «Бульбы»-Боровца) то возникло она как антигерманский фронт, а не антисоветский. И только после ликвидации штаба УПА карателями из ОУН и взятия под контроль ОУН основных отрядов УПА, начиная с июля 1943 года, в УПА началась откровенная антисоветская деятельность.

Казарин пишет:

«Второе. Украина развалила СССР, «оттяпала Крым» и теперь мы лишь восстанавливаем справедливость

Напрягаемся и вспоминаем: основные идеологи распада СССР были не в Киеве, а в Москве. Первыми, кто объявил о своей независимости – еще до ГКЧП – были Прибалтика, Грузия, Молдавия и Армения. А первый Съезд народных депутатов РСФСР принял декларацию о государственном суверенитете 12 июня 1990 – на месяц с небольшим раньше, чем это сделал Верховный совет УССР (16 июля). Причиной была борьба Бориса Ельцина с Михаилом Горбачевым. Следствием – парад суверенитетов.»

Отвечаю: не знаю насчёт «оттяпала» и «развалила», но то, что люди вспоминают свою ближайшую историю это нормально и естественно. Вы же не вспоминаете историю, например, времён Гражданской войны? Ну, так я и её Вам напомню: 29 января 1918 года была провозглашена Донецко-Криворожская Советская Республика, преемницей которой и является Новороссия. Т.е. на один день раньше УНР. Территория ДКСР была оккупирована Украиной в период «гетьманата». Получается, что мы просто боремся за свою независимость. И если борьба украинцев за независимость от Польши до 1939 года и от России до 1991 года справедлива (с учётом, что ВСЕ международные органы признавали вхождение украинских территорий в состав Польши и России, о чём был подписаны ворохи деклараций и пактов), то почему несправедливой является наша борьба? Ответьте на этот вопрос.

Казарин пишет:

«Третье. Майдан устроил переворот в Киеве, а потому Москва не связана с Украиной обязательствами по соблюдению территориальной целостности

Договоры о границах подписываются правительствами, но заключаются с государством. Смена власти, военный переворот, землетрясения, вторжение инопланетян и падение астероидов на этот вопрос никак не влияют. Если Москва считает, что в Киеве был переворот, то она – вместе с остальными гарантами украинских границ в лице Вашингтона и Лондона (привет, Будапештский меморандум) – должна настаивать на прозрачном и открытом избрании легитимной власти. Обязательства в отношении границ не отменяются, покуда государство продолжает существовать как субъект международного права. И даже переворот (если уж так кому-то нравится термин) государство не обнуляет.»

Отвечаю: единомышленники пана Казарина безоговорочно признают независимость Косово, Хорватии, Словении от Сербии. Признают? Да, признают. Возьмём только Косово и зададим пану Казарину встречный вопрос: если Вы так возмущаетесь провозглашением независимости Новороссии, то почему Вы не возмущаетесь провозглашением независимости Косово? Ведь это так же противоречит всем возможным международным актам о нерушимости границ?

Казарин пишет:

«Четвертое. Никакой аннексии Крыма не было, потому что Москва присоединяла к тому моменту уже независимый полуостров

Давайте по порядку: в ночь на 27 февраля был захвачен крымский парламент и Совмин, а лишь затем депутаты назначили референдум о статусе полуострова. А «декларация о независимости АРК и Севастополя» была принята крымскими депутатами и вовсе 11 марта – уже после того, как российские войска две недели разгуливали по улицам крымских городов. Даты вне политики: сперва захват органов власти и ввод войск (или вывод их из казарм ЧФ, что ничего не меняет), а только потом – смена гражданства для территории. В такой ситуации говорить о правовом характере объявления независимости (даже если оставить в стороне все остальные нюансы) даже как-то неловко.»

Отвечаю: а 22 января была захвачена Верховная Рада в Киеве, после чего были приняты нормативные акты, которые настолько возмутили людей, что Украина начала разваливаться на глазах. Поэтому не стоит всё усложнять и впадать в красивую заумную риторику. Ответ гораздо проще и прозаичнее.

Казарин пишет:

Пятое. Если бы полуостров не сменил гражданство, его бы ожидала судьба Донбасса

Крым не мог бы стать Донбассом именно потому, что без Крыма не было бы Донбасса. Именно отсюда ехали в восточные области все те люди, с которыми теперь на пресс-конференциях ругается Кургинян, обвиняя в сдаче Славянска. Именно Крым дал им надежду, что на Востоке Украины будет аналогичный сценарий. Не было бы Крыма – не было бы и «ДНР» с «ЛНР».

Отвечаю: Курягин ни с Крымом ни с Донбассом не связан ни как и писать, и говорить он может что угодно. Если бы Крым не сменил гражданство, то его несомненно ждала бы судьба Донбасса, были бы ДНР и ЛНР, или не были бы. В Одессе не было ОНР, но был Дом Профсоюзов. И Дом Профсоюзов стал той мерой, которая перевесила чашу весов нашего терпения. Реакция вашей «свидомой молодёжи» на одесскую трагедию стала верхом цинизма со стороны Ваших единомышленников. Донбасс это продолжение не Крыма, а Одессы. Посмотрите правде в глаза, пан Казарин, чтобы понять, что народ Новороссии просто не желает галицкой экспансии и не желает жить по правилам установленным галичанами.

Казарин пишет:

«Шестое. Добровольцы из России приехали защищать регион от агрессии Киева

Люди, утверждающие подобное, словно не замечают, что Донбасс превратился в «горячую» точку лишь после появления там российского оружия и добровольцев-«реконструкторов». И если бы Москва, Януковичи и региональные царьки не решились зажечь фитиль, то Донецк и Луганск жили бы обычной жизнью – привыкая к новым элитам. Потому что все последние 23 года главный запрос региона – это стабильность (которую не случайно водружали на политический щит все местные политические выходцы). В конце концов, перед глазами есть пример Днепропетровска, который еще недавно давал социологам 12% сепаратистских настроений, а сегодня превратился чуть ли не в базу украинского госстроительства. Именно потому, что региональные власти принесли сюда стабильность – столь ценную на фоне контраста с соседними областями.»

Отвечаю: Казарин не может понять, что народ Донбасса не за Януковича или Москву. Идущая война это война двух разных Украин, двух менталитетов и двух мер ценностей, между которыми лежит пропасть размером в 800 лет. Это война Украины православной, Украины помнящей родство, и Украины рогульско-холопской, греко-католической колонии Речи Посполитой, которая, живя 800 лет в рабстве вдруг получила возможность немного побыть управляющим в имении хозяина. Но, как то и ведётся, полностью независимой она быть не может. Едва вырвавшись из «рабства московского», Галичина метнулась к старому пану, к Польше, мол «Евросоюз, владей мной!». Юго-восток не считает себя рабами и не считает необходимым быть в зависимости (экономической, культурной, политической) от мира, ценности которого ни как не пишутся в рамки культуры нашего общества. Но казус один: именно Новороссия составляла до недавнего времени большинство населения Украины, а Галичина (вместе с Киевом и Западной Украиной) подавляющее меньшинство. Так где же звучит голос Украины?

Что касается Днепропетровска, то Казарин не может понять, что не в базу госстроительства он превратился, а Игорь Коломойский создаёт видимость массовой поддержки этого государства (благо, личные средства позволяют). Не было бы у ПриватБанка денег, то Днепропетровск полыхал бы похлеще Славянска.

Казарин пишет:

«Седьмое. Если бы не российское вмешательство, то Крым и Донбасс оказались под властью националистов

Что ж, повторение мать учения: на президентских выборах главные идеологи этнического украинского национализма – Ярош и Тягнибок – набрали в районе статистической погрешности и уступили даже бизнесмену Вадиму Рабиновичу. А Порошенко под категорию этнонационализма уж никак не попадает. Ему можно приписать разве что национализм политический и гражданский, но это, извините, составляющая абсолютно любой страны в мире. Включая Россию.»

Отвечаю: говоря о власти националистов ни кто не имел ввиду Яроша на троне, или Тягнибока во губернаторстве. Ярош человек военный. А Тягнибока даже на среднестатистическго чиновника не хватило. Фигура слишком скандальная. Говорилось о насаждении духовно-исторических ценностей и идеалов Галичины на русском юго-востоке. Мне вот тоже непонятно, почему мои дети должны называть моих дедов и прадедов врагами и оккупантами и носить цветы на могилы солдат Вермахта и Рейхсвера, называя немецко-австрийских пришельцев героями и освободителями. Об этом речь, если вы не поняли, пан Казарин.

Казарин пишет:

«Восьмое. Киев не хочет садиться за стол переговоров с Донбассом

Я бы понял этот аргумент, если бы мне объяснили, с кем именно вести переговоры. Пока же вся ситуация в регионе напоминает первую чеченскую – несколько полевых командиров, каждый из которых не имеет влияния на соседей. К тому же самые влиятельные люди в «ДНР» – Игорь Стрелков и Александр Бородай – вообще не имеют украинских паспортов. Как можно вести переговоры о будущем региона, который Киев считает частью Украины, с вооруженными иностранцами?»

Отвечаю: не льстите себе, пан Казарин. В первой чеченской кампании у России была куда лучше ситуация, чем у украинской армии и она – проиграла её с треском. После чего генерал Лебедь вынужден был сделать то, что предлагается сейчас Киеву, чтобы выйти из поражения достойно и красиво. Киев не хочет признать поражение достойно и остаться со своим любимым Бандерой там, где этого Бандеру любят. А паспорта это лишь повод. Да и не смешно ли Вам самому писать, что «не с кем вести переговоры, потому что у Стрелкова и Бородая российские паспорта»? А у Коломойского паспорта пяти государств, и при этом его назначают губернатором, вопреки закону, т.к. бизнесмен не может занимать никаких государственных должностей не закрыв свой бизнес. Приватбанк работает. Что-то не вижу на дверях банка табличек «Закрыто».

Гибнут люди. Дети, старики, женщины, а Киев «мы не будем садиться за стол переговоров, потому что у Стрелкова российский паспорт!». Ну так есть Царёв, Губарев, Болотов. Но вместо переговоров их объявляют «ворогами Украины»… Не цинизм ли? И это называется, что от переговоров отказываются власти Новороссии?

Казарин пишет:

 «Девятое. Вы ругаете Януковича, а он, между тем, Майдан танками не разгонял

Я что-то не могу вспомнить на вооружении активистов Майдана гранатометы, ПЗРК, танки и БМП. Если кто видел – пусть освежит мою память. Вся статистика погибших людей в Киеве свидетельствует, что основными жертвами были демонстранты, а не силовики (105 гражданских и 20 правоохранителей).»

Ответ: пан Казарин умышленно перекручивает факты, вырвав из контекста кусок фразы. В самой фразе звучит мысль, что майдан, кричащий о «кровавом разгоне» (а в последнее время даже о расстреле! О как!) сам начал карательную операцию, едва захватил власть, против граждан своей страны. И это при том, что Янукович, которого именуют «кровавым диктатором», не осмелился применить реальную силу против майдана бесчинствовавшего на улицах Киева. Да и вменять ему сейчас 105 погибших, в то время как украинские самолёты бомбят украинские (де юре) города и гибнут тысячи людей (в основном мирные жители), как-то некрасиво.

Казарин пишет:

 «Десятое. Ну и чего вы добились своим Майданом? Стреляли в Януковича, а попали в государство

Ну, в этом, быть может, и есть разница между двумя странами. В российской традиции государство само по себе цель и ценность, а для украинцев это средство развития человеческого капитала. Если госмашина служит для дерибана и проедания, то в топку такую госмашину. Если государство нужно лишь для коллективного «януковича», то, значит, это государство нужно пересобрать. Вот именно этим Украина сейчас и занимается. А благодаря позиции Кремля весь этот процесс приобрел очертания национально-освободительной борьбы.»

Ответ: не знаю, понял ли что ни будь из написанного сам Казарин, но я не понял ничего. Эсхатология какая-то. «Коллективный Янукович» очевидно взят в катакомбной церкви. Там есть учение о коллективном антихристе. Но понимание государства как коммерческого учреждения весьма показательно. Это насколько же искажено у сторонников майдана понимание государства! Не ответ ли это на вопрос, кому выгоден был майдан с самого начала? А я. Грешный, думал, что государство это метод самовыражения народа и гарант прав и свобод человека…

Казарин пишет:

«И последнее

Вот, мол, говорят, если бы Януковича не трогали, то все бы осталось, как было. Так вот – не осталось. Майдан случился бы в перевыборном 2015-м. И точно так же бы случился и Крым. Впрочем, как и Донбасс – вряд ли люди, приложившие столько усилий для превращения страны в ООО, согласились бы уступить власть на выборах. Майдана не могло не быть – Украина была съедена до костей: ресурс сохранения былой парадигмы был исчерпан. Коллективный «янукович» лишь ускорил процесс, но он его не мог предотвратить. Потому что история, как это не удивительно для кого-то прозвучит, развивается не в категориях желаемого, а в категориях логичного. И чем быстрее вы это поймете на примере Украины, тем скорее начнете замечать, что именно сегодня происходит с Россией.»

Ответ: Казарин сам признаёт, что раскол Украины закономерен и в любом случае был бы неизбежен. То есть – всё что происходит. Это не более чем агония Киева перед гибелью государства. Но, что по его мнению, происходит с Россией? Россия успешное и мощное государство, которое практически оправилось от удара в июле-августе 1991 года и постепенно восстанавливает свой потенциал. Уж не это ли страшит тех, кто не хочет подъёма России и кому очень срочно нужна большая война подальше от собственный границ  и поближе к границам России, чтобы затормозить её подъём?

 


Карта сайта