Вход на сайт



Онлайн

Сейчас 27 гостей онлайн

Новости сайта

Мифы современного неоязычества, вторая часть
Автор: Администратор   
13.08.2014 15:58

Едва я опубликовал первый десяток мифов современного неоязычества, как мне начали поступать письма-жалобы и приветствия (что мол – правильно и делаю), с вопросами, которые подтолкнули меня на написание второй части мифологии современного неоязыческого славянства. Или славянского неоязычества. А по сему – продолжаю.

Миф № 11; свастика – это исконно-славянский символ, называемый издревле инглия, а её носители называются инглингами;

- на самом деле этот символ (а именно - свастика) не имеет отношения к славянской культуре вообще. Все изображения, приводимые как доказательства «славянства свастики» - сварги – имеют корни любые иные, кроме славянского и европейского в целом. Это наследие иранских, тюркских народов, проживавших в Северном Причерноморье ранее. Некоторые типы «сварги» имеют чисто эллинское происхождение. Но – вернёмся к свастике.

Свастика, которую пытаются выдать неоязычники за «исконно-славянский символ» не была известна в наших крах до 1941 года. Почему неоязычники пытаются «пришить» её к России, это вопрос другой. Но данный символ принадлеит другой религии, ни как не славянской и даже не европейской, а именно – древнетибетской религии Бон-По.

 

Миф № 12; летоисчисление от сотворения мира в Звёздном Храме после войны с китайцами в глубокой древности было украдено у славян евреями;

- очевидно неоязычники представляют интеллектуальное достижение, а именно календарь, в виде кошелька, который можно взять и украсть. При этом они не замечают, что летоисчисление «от сотворения мира» вообще не было знакомо славянам до принятия христианства, и использовать его начали только после 988 года. Что касается китайцев и китайской цивилизации, то в ту эпоху, на которую указывают неоязычники как на «сотворение мира в Звёздном Храме», китайцев не существовало в Китае в принципе. Предки китайцев кочевали в тех местах, где по мнению неоязычников должны бы были возвышаться стены древнего Омска и святыни арийского Аркаима. Очевидно они кочевали в другом измерении, так как древнекитайские кочевники не заметили ни пирамид, ни Аркаима.

Возраст китайской цивилизации меньше чем возраст египетской и первые поселения людей в Китае появились только лишь 4 500 лет назад. Так что, если верить неоязычникам, то славяно-арии в Звёздном Храме, в те годы, могли заключить мир только с орангутангами, крокодилами и пандами, потому что предки китайцев в те годы населяли как раз места расположения Аркаима и Омска.

 

Миф № 13; русские былины – те же самые веды;

- сразу видно, что о Ведах в принципе авторы этих слов только лишь слышали, потому что человек знающий Веды никогда не станет так утверждать. Сюжеты Вед и былин отличаются очень сильно и Веды лишь на 1/25 часть являются литературно-повествовательными произведениями, в то время как былины – полностью являются старорусскими сказаниями. Но даже литературно-повествовательные части Вед (а именно часть Ригведы) излагает события, которые разделены с событиями о которых повествуют былины, эдак на 3 – 4 тысячи лет. Так что былины – не имеют отношения к Ведам и наоборот.

 

Миф № 14; христиане украли все славянские праздники и переиначив на свой лад празднуют их;

- это суждение – рубка с плеча. Большинство христианских праздников является целиком христианскими и пришли на Русь вместе с самим христианством.

Если разобрать по порядку основные праздники, на которые претендует неоязычество, то мы можем увидеть интересную закономерность, которая прямо указывает на неславянский, а заимствованный через христианство, контекст праздников:

- Вербное воскресенье; традиционный атрибут – веточка вербы. Но согласно сюжета праздника, эта верба заменяет лавровые ветви и не более. Ну не растут лавры в холодной Руси!

- Пасха (Воскресение Христово); традиционные атрибуты - кулич и писанка (крашеное яйцо, как правило красного цвета); по мнению неоязычников – древнеславянские элементы. На самом же деле в дохристианской Руси  не знали такого атрибута как крашеное яйцо, зато оно было знакомо иранским народам и скорее всего пришло с христианством из Византии, где было атрибутом митраизма. В митраизме (а ранее в зороастризме) данный атрибут символизировал первочеловека. Согласно Авесте первочеловек родился в виде красного яйца, после чего боги сформировали из него того человека, которого знаем мы. Согласно же славянских преданий – происхождение человека было каким угодно, у разных племён разное, но ни где не встречается упоминание про красное яйцо.

Данный атрибут был известен ариям, которые жили в Северном Причерноморье в древности, и значение этого атрибута было приблизительно тем же, что и у их потомков иранцев, но с уходом ариев из этих мест атрибут теряется и не появляется вплоть до крещения Руси.

Что касательно пасхальных куличей, то славяне их не знали. Славянам был известен калач, который был атрибутом зимним, посвящённым дню зимнего солнцестояния и празднику рождества солнца.  Весенние праздники никаких куличей не знают.

- Троица; сюжет праздника целиком христианский и украшение христианских церквей зелёными ветвями широко известно как у европейских, так и у восточных христиан. Поэтому связывать Троицу с русалиями по меньшей мере глупо. В Египте, разве, в этот же день тоже праздновали русалии?

- День пророка Ильи; неоязычники именуют его «перуновым днём». Если упускать момент, что Перун вообще не славянское, а балто-скандинавское божество, то сказания об огненной колеснице пророка Ильи, почему-то связывают с Перуном. Но, во-первых, преданий о Перуне на огненной колеснице не известно, зато известны сказания об огненной колеснице Даждьбога, чей день праздновался в нынешнюю Масленницу. Так что снова неувязка. Неоязычникам же сообщаю, что перунов день праздновался в мае и Перун не ездил верхом, или на колеснице, а имел крылья. Читайте Велесову Книгу. Или, хотя бы, фольклорные сборники.

- Покрова, как воинский праздник; согласно преданию данный праздник установлен византийцами в честь победы над… … … флотом славян! Как славяне могли установить праздник, в честь победы над самими собой? Это остаётся неизвестным. Либо флот был вражеский, либо надо быть полным маргиналм, чтобы этот праздник праздновать. Но - об этом позже.

Говорить же о том, что это просто бывший праздник в честь осени, так же глупо и нелепо. Во-первых, золотой покров опадает с деревьев гораздо позже, а во-вторых, уборочная (а следовательно – календарная осень) наступает значительно раньше.

- Рождество; говорят, что это «праздник рождения солнца». Возможно и так, но только, согласно не славянской, а снова таки, митраистской традиции и пришёл на Русь с христианством, где уже ранее был заимствован из митраизма. Славянский праздник рождества солнечного бога был в конце февраля-начале марта и назывался Масленница, о которой ранее уже говорилось.

 

Миф № 15; православный крест – древнеславянский символ;

Я не даром поставил этот миф сразу после праздников. Неоязычники заявляют претензии и на православный крест, считая, что он так же принадлежит славянству. У меня к ним неприятная новость: у древних славян подобный символ неизвестен, но практически аналогичный присутствует в культуре гуннов, которые, как известно, к славянам имели незначительное отношение и скорее были захватчиками на этих землях. Откуда он взялся у гуннов? Да ответ более чем прост: гунны были одним из народов, которые задолго до славян приняли христианство, о чём есть масса свидетельств.

 

Миф № 16; славяне блюстили семью, род и были образцом высокой морали в этом отношении;

На самом деле это неправда. Хронисты тех лет не упоминают о том, что славяне вообще имели понятие семьи в традиционном отношении. Воины имели своих женщин, которые рожали им детей, но жили славяне не семьями, а сообща и каждая жена имела право сменить мужа на другого, а каждый муж имел право изгнать нелюбимую жену, обменять её на другую, и так далее. Это же касалось и детей (в основном дочерей). В таких условиях трудно говорить про род и высокую мораль. Понятие семьи пришло значительно поздно, и церкви пришлось приложить не мало усилий для прекращения брачной работорговли и для убеждения мужей, что жена не есть имуществом.

 

Миф № 17; Славяне основали все известные города на территории Руси и были исконно независимы;

А вот и нет! Перечисляем ВСЕ города основанные до крещения Руси на самой Руси, чтобы убедиться в обратном:

- Киев: основан хазарами и известен до Аскольда и Дира под названием Самбат, как центр ярмарок и важный пункт на пути «из варяг в греки»;

- Чернигов: основан хазарами;

- Вышгород: хазарская крепость возле Киева, резиденция правителей Киева;

- Переяслав: основан хазарами;

- Переяславец (Малокиевец): основан торками;

- Олешье: печенежская крепость;

- Черкассы (Воинь): основан берендеями;

- Полтава: основан половцами;

- Галич: основан венграми;

- Ужгород: основан лангобардами

- Туров: основан варягами;

- Новгород: основан варягами

- Ладога: основан варягами;

- Старая Русса: резиденция Рюрика, основан варягами;

- Псков: основан варягами;

- Колывань (Таллинн): основан варягами;

- Юрьев (Тарту): основан варягами;

- Смоленск: основан варягами;

- Муром: основан племенем мурома;

- Рязань (древняя): основан хазарами;

- Суздаль: основан волжскими булгарами;

В чём причина? Почему славяне не основали ни одного из этих городов? Ответ прост: славяне в те годы не были городской цивилизацией, а проживали в основном в сельской местности (в весях), многие из которых, после, превратились в города. Варяги (или русы), были цивилизацией городской.

Существует упоминание о том, что после взятия Ладоги славянские вожди приказали… срыть все городские укрепления, потому что не могли понять для чего они нужны!

Это не унижает славян. Скорее напротив. Это говорит о молодости цивилизации.

 

Миф № 18; славяне – искусные мореплаватели и завоеватели;

На самом деле славяне, ещё перед Олегом, не смогли пересечь даже Дуная, потому что не знали больших плавсредств. Не удивляет? Тут они не могут пересечь Дунай, а тут – своими походами тревожат побережья Византии? Меня не удивляет, потому что и Аскольд, и Дир, и Олег, и Игор и даже Святослав были варягами и завоевателями самих же славян.

 

Миф № 19; славянский князь Одоакр взял Рим;

Прямо исходит из предыдущего мифа. Одоакр не был славянином. Он вообще не знал, что есть такие славяне, потому что в его годы славян ещё не было, а были многочисленные лесные дикие народности, которых он сам не брезговал «бить как зайцев» во время охоты на рабов. Одоакр был вождём племени рутен (аллеманов), ближайших родственников нынешних баварцев.

 

Миф № 20; славяне разгромили хазар;

Этот миф из той же серии, что и предыдущий. Славяне не побеждали хазар никогда, потому, что сами были составной частью Хазарского каганата. Каганат пал под ударами дружин Святослава, сына нормандского конунга, который и сам был таким же конунгом. Дружина Святослава преимущественно была пришлой, а по сему воспринималась славянами (как и сам Святослав) враждебно. Давайте не забывать, что отец Святослава погиб в бою со славянами, а его мать, Ольга, воевала с ними на истребление. Вряд ли славяне могли вдруг внезапно полюбить «вражье отродье». Славяне составляли большинство воинов хазарского войска и централизованное сопротивление славян Святославу прекратилось как раз после победы Святослава над хазарским каганатом. По существу - разгром хазарского каганата это поражение самих славян в борьбе с иностранной экспансией. 

 


Карта сайта